The Pitts Circus, la primera película financiada con Ethereum

Todos los días me sorprendo de las cosas que son capaces de hacer la gente con Ethereum. Uno de las primeras apliaciones que surgieron fue el crowdfunding distribuido. ¿Te imaginas un Kickstarter P2P? Pues con Ethereum es posible implementarlo.

Siguiendo estas ideas surge The Pitts Circus, la primera película financiada con Ethereum.

La película

Se trata de una cienta de terror-comedia que incorpora las habilidades, talento cómico y naturaleza única de una familia de circo real de Australia. La familia circense Pitts ha estado de gira por los cinco continentes con su espectáculo. Cecil Pitt también es un músico consumado, forma parte de la banda musical Barkers Vale Brothers. Él se hará cargo de la banda sonora de la película ya que participó en todos los episodios de Karnydale (otro proyecto de los productores de la cinta) La familia contará con: los dos padres, un chico de 11 años, una niña de 6 años y un niño de 1 año. Disfruta de este cuento de hadas circense, ambientado en el remoto oeste de Australia y Suiza, con acróbatas, payasos, un sacerdote, niños diabólicos y caníbales.

¿Cómo funciona?

Inicialmente se han creado 666 acciones del proyecto, estas se compran vía Ethereum y el smart contract asociado se encargará de repartirnos los beneficios que genere la película (si los hubiera) durante 20 años. Para evitar situaciones similares a lo ocurrido con la DAO, el crowdfunding no se basa exclusivamente en Ethereum sino que hay un respaldo legal en Suiza. La compañía productora es aKenEvilThing, una empresa fundada en 2014 en Suiza con varios proyectos anteriores.

Si quiéres colaborar con la financiación del proyecto lo único que tienes que hacer es enviar una cantidad determinada de Ether según el número de acciones que quieras comprar (1 acción = 10 ETH) a la dirección que aparece en su página web.

Ahora mismo el equipo está de rodaje y se espera que para finales de 2017 ya pueda presentarse a algunos festivales de cine. Algunos actores confirmados aparte de la familia Pitts son: Carlos Henriquez y Matto Kämpf.

 

Entrevista con Tony Caradonna

Pregunta: Tony, ¿puedes contarnos un poco acerca de la película?
Tony Caradonna: “The Pitts Circus es una película de horror-comedia ficticia protagonizada por los “Pitts”; una familia real de un circo a las afueras de Australia, justo donde las primeras escenas están siendo filmadas antes de viajar a Suiza para terminar el rodaje. En 2018 la película independiente se presentará en festivales de cine antes de su lanzamiento en cines selectos en todo el mundo y por Video-on-Demand. Lo que realmente nos emociona es que la película es la primera del mundo que se financia completamente con Ethereum “.
Pregunta: Como realizaron esto? Y por qué decidieron financiar el film con Ethereum?
Tony Caradonna: “La película es financiada por 666 acciones de crowdfunded, con un costo por acción de diez Ethereum (que son aproximadamente 97 dólares americanos para el momento en que se escribió esta nota). Los accionistas recibirán el 50% de los ingresos de la película por un período de 20 años garantizados por contratos inteligentes: contratos auto ejecutables basados en leyes suizas que utilizan protocolos informáticos basados en la cadena de bloques de Ethereum para verificar y hacer cumplir las cláusulas acordadas por sus firmantes. Esto se traduce en un acuerdo de contrato más rápido y seguro para todos. El Pitts Circus es uno de los primeros proyectos rentables en el mundo real que está conectado a la cadena de bloques, por lo que a mi parecer hace que sea una gran manera de mostrar a la gente común la propuesta de valor en blockchain y moneda digital”.
Pregunta: ¿Qué más podemos esperar de esta película y la compañía productora?
Tony Caradonna: “Queremos ver más participación de la comunidad en la producción de películas, desde el casting hasta el argumento. Hemos desarrollado nuestro propio activo accionario para ayudar a conseguir lo que llamamos EMV-coin (Ethereum Movie Coin). Nuestras monedas EMV se distribuirán gratuitamente a todos nuestros accionistas, con una ICO planeada para adquirir monedas adicionales en el futuro y que podría aumentar la participación de los consumidores en futuras producciones. Las monedas permitirán a los consumidores agregar o votar por propuestas, nuevos contenidos y la dirección estratégica de futuras producciones. Estamos creando un caso real de negocios a escala mundial que muestra lo que es posible hacer con la plataforma de Ethereum “.
Pregunta: ¿Entonces la moneda EMV es un activo que nos da la posibilidad de decidir sobre futuras películas permitiéndonos votar para evitar historias exageradas y finales que dan paso a nuevas experiencias en pantalla? ¿Las monedas EMV también benefician el ROI de la película?
Tony Caradonna: “Sí, exactamente. Este enfoque de toma de decisiones de producción significa que los consumidores ven lo que quieren ver. Los contribuyentes pueden intercambiar nuevas ideas con la posibilidad de que la comunidad vote para que se produzca alguna de ellas. Esto equivale a menores costos de producción para la película que sugiera la comunidad, y mayores ventas, ya que las ideas han sido previamente validadas por el consumidor. La combinación de presupuestos de producción más bajos con mayores ingresos recompensa a los inversionistas con mejores beneficios. Los poseedores de monedas EMV se benefician del contenido que ellos mismos ayudan a generar”.
Pregunta: ¿Qué puedes ver para la industria cinematográfica en el futuro después del lanzamiento de The Pitts Circus?
Tony Caradonna: “Puedo prever que muchas películas se producirán con un modelo similar al nuestro a través de la contribución de la comunidad. Los presupuestos de producción más bajos que estas películas exigen llevarán a que muchas nuevas ideas puedan llegar a la pantalla grande, y que cualquiera pueda aparecer en los créditos de una película. Si Ethereum continúa en su actual avance, espero que el modelo de producción en comunidad de EMV se vuelva muy popular, con muchas personas deseando comprar monedas EMV en los intercambios para también poder participar en el modelo que hemos creado. Esto resultaría muy favorable para el precio en que se cotice en el mercado el EMV “.
Pregunta: ¿Otros planes para el futuro?
Tony Caradonna: “Hemos realizado varias alianzas de negocio con compañías relacionadas al área de las criptodivisas que ayudarán a apoyar la red de monedas EMV incluyendo: Ledger Wallet, Trezor y Ether Card para que el intercambio de monedas de EMV y Ether sea seguro y simple, COVAL para cifrar Bitcoin y Ether en archivos de audio con su plataforma ‘Vocal’. Estas alianzas permitirán la colocación de productos digitales en el film”.

Sobre Tony:

Tony Caradonna tiene un Master en Física y Filosofía. Financió sus estudios haciendo espectáculos como comediante y artista de circo. Estuvo de gira con varios circos en todo el mundo. Allí conoció a Ken Fanning, un director y artista de circo. También conoció a la Familia Pitts, una Familia Australiana de Circo. Su primer encuentro fue en una gira con otro circo australiano 2000/2001. Han trabajado juntos regularmente en varias ocasiones desde entonces. Actualmente, el financiamiento del Swiss National Language Cooperation Arts funding ya está concedido y aún está pendiente un Financiamiento del Swiss National Film Arts

La Criptonovela del verano: una historia en tres capítulos (Capítulo 3)

Ya hemos lo que sucedió en el mundo Bitcoin con el tamaño de bloques y también el hard fork en Ethereum causado por la pérdida de fondos en la DAO. Ahora veremos otro robo, con un desenlace totalmente distinto, el caso de Bitfinex.

Capítulo 3: El robo de Bitfinex

Bitfinex es una casa de intercambio, donde la gente puede depositar sus bitcoins y conseguir otra moneda y viceversa. En el caso de Bitfinex el soporte al trading está muy presente.

Bitfinex

El 3 de agosto saltó a noticia, incluso la prensa generalista de hizo eco, había habido un robo en la plataforma. Al poco se aclaró que el problema no era un fallo de seguridad de Bitcoin sino de la propia plataforma de Bitfinex. La cantidad sustraída ascendió a más de 65 millones de dólares al cambio. Ese mismo día la cotización de Bitcoin cayó un 20%. A estas alturas el caso podría recordarnos al de Mt. Gox, pero aquí acaban las similitudes.

CEO de Mt. Gox en los buenos tiempos
CEO de Mt. Gox en los buenos tiempos

Bitfinex bloqueó la plataforma y decidió que quitaría el 36% a todos los que tuviesen depositado dinero en la plataforma. No importa que tuviesen dólares, Litecoins, Ethereum, … les afecta a todos. Bitfinex además tuvo una curiosa idea, compensó a sus usuarios con BFX, una moneda especial. Esta moneda representa el dinero sustraído, con valor nominal de 1$. Es decir, si por la quita del 36% perdiste 500$, Bitfinex te recompensa con 500 BFX.

Ante esta curiosa respuesta quedan dos posibilidades:

  • Cuando Bitfinex logre recuperar el dinero sustraído fruto de su actividad recompre los BFX a valor nominal. Esto implicaría que Bitfinex pagaría con sus bolsillos las pérdidas del robo y los usuarios recuperarían su dinero íntegramente.
  • Intercambiar los BFX por otra moneda, aquí uno puede asumir las pérdidas (pues el BFX siempre valdrá menos que un dólar a nivel de mercado, ya que la devolución no es algo garantizado) o comprar todavía más BFX con la esperanza de que suban.

Nada más salir BFX, su valor experimentó un descenso pronunciado, llegando a caer hasta un valor de 0,3 $.

Sin embargo esta solución no ha gustado a muchos usuarios que plantean emprender acciones legales contra la compañía.

A modo de comparación, si recordáis, con Ethereum ante un robo de una cantidad inferior se llegó al hard fork, sin embargo en este caso tal situación no se ha planteado, pues se considera que el fallo no lo tuvo en ningún caso Bitcoin sino Bitfinex.

¿Te parece correcta la solución de Bitfinex ante el robo?

Este es el último capítulo de la serie La Criptonovela del verano: una historia en 3 capítulos. Podéis dejar en los comentarios si os ha gustado o no y por qué.

La Criptonovela del verano: una historia en tres capítulos (Capítulo 2)

En el capítulo anterior vimos los intentos de tomar el control de Bitcoin por parte de Blockstream y la disputa por el tamaño de bloque con Core, Classic y Unlimited luchando por hacerse un hueco. Veamos la situación en Ethereum.

Capítulo 2: Ethereum y la DAO, o el debate de si el código es la ley

Ethereum es una plataforma basada en la cadena de bloques. Normalmente cuando se habla de cadena de bloques la gente piensa en Bitcoin y piensa que la única aplicación de esta tecnología son las criptodivisas. ¿Pero qué pasa si en vez de dinero transmitimos datos? ¿Y si esos datos tienen un procesado dentro de la propia plataforma? Pues eso es Ethereum, donde pueden funcionar aplicaciones descentralizadas en su máquina virtual, con la verificación entre nodos que nos da la cadena de bloques. Esto son los contratos inteligentes, para más información visita la entrada que escribí sobre Ethereum y Smart Contracts.

El crecimiento de Ethereum ha sido impresionante, hasta tal punto de que la moneda propia de Ethereum, el Ether tiene niveles de capitalización de mercado y volumen que cualquier criptodivisa desearía y que solo Bitcoin es capaz de lograr.

EthereumMarketCap

Los desarrolladores de Ethereum deciden crear el 30 de abril de 2016 una organización autónoma, un organismo regido por el código sin trabajadores y a la vez fondo de inversión para otras empresas y organizaciones basadas en Ethereum que repartía beneficios a sus inversores. Su nombre fue la DAO (siglas de Decentralized Autonomous Organization). Algunas de sus características eran:

  • Funcionamiento sobre la plataforma Ethereum sin jefes ni junta directiva
  • Totalmente autónoma
  • Opensource, programada en Solidity
  • Opera sin la regulación de ninguna nación del mundo

La DAO fue financiada gracias a financiación colectiva (crowdfunding) el 28 de mayo de 2016, con un éxito rotundo. La DAO batió récords y se convirtió en la campaña de crowdfunding más exitosa de la historia, recaudando 160 millones de dólares en monedas de Ethereum, Ether. Superaba así al mayor proyecto hasta la fecha que era el videojuego Star Citizen.

DAO
DAO, en chino, “el camino”

Se calculó que el 14% de todo el Ether minado en Ethereum se encontraba en la DAO. A partir del 28 de mayo las participaciones en la DAO podían ser intercambiadas como si se tratara de una criptodivisa más.

Al poco tiempo llegan los problemas, varias personas revisan el código de la DAO y encuentran vulnerabilidades graves que piden que sean corregidas.

Ya el 17 de junio, un hacker aprovechó una combinación de las vulnerabilidades descubiertas en la DAO previamente para sustraer un tercio de la cantidad depositada en la DAO. Estas vulnerabilidades no se creían explotables hast que el hacker encontró que las mismas se encontraban en otra parte del código y le dejarían replicar la DAO, pero bajo su control. Se intentó parar el ataque mandando SPAM a la red Ethereum. Al poco se lanzó un soft fork en Ethereum que limitaba la la cuenta DAO hija gastar ese dinero hasta que no hubiesen transcurrido 27 días, tiempo en el que se decidiría que hacer. Al cambio la cantidad del robo fue de 50 millones de dólares. El precio del Ether se desplomó. Esto suscitó un gran debate.

¿Era una brecha de seguridad? ¿O simplemente un método legal pero poco ético de cumplir las disposiciones del contrato inteligente? En Ethereum la norma era que el código es la ley, lo que se programa se cumple siempre sin excepción. El hacker cumplió los términos del contrato inteligente. ¿Era fallo del hacker o del desarrollador que escribió el contrato de forma pésima? ¿Se podía considerar un robo? Si recordamos, la DAO no estaba sujeta a ninguna legislación nacional.

La gente se dividió en dos bandos:

  • El primero consideraba que el hacker, aunque de forma poco ética, había cumplido los términos y disposiciones y por ello legalmente le pertenecería ese dinero.
  • Otros que consideraban que esto debía de ser considerado una excepción y que había que encontrar una forma de devolver el dinero a la gente, incumpliendo el mandato de que el código es la ley irrefutable.

DAOButton

Los desarrolladores de Ethereum, que eran también algunos de los grandes inversores de la DAO, prefirieron la segunda opción. Ethereum fue programado para añadir la característica de devolver el dinero sustraído a partir de un determinado bloque que entraría en la cadena a partir del 17 de julio. Obviamente los usuarios del primer grupo sintieron que los principios de Ethereum se estaban viendo traicionados y anunciaron sus intenciones de proseguir su trabajo en Ethereum Classic.

Empresas como Coinbase o Uphold apoyaron a Ethereum y se comprometieron a usar en sus nodos la versión que incluiría la devolución. Al igual que en Bitcoin, en Ethereum tenía que haber un consenso de la fuerza de cómputo suficiente para lograr un hard fork y dividir la cadena en dos. Se produjo el hard fork, en ese momento los nodos que no actualizaron su versión Ethereum pasaron a Classic.

Etc

Ahora ambas plataformas conviven, con cadenas de bloques separadas. En Ethereum Classic prefieren código irreversible, resistente a censuras, con los ideales de que Ethereum es ese ordenador que nunca se apaga y que siempre ejecuta tus contratos. Se calcula que un 22% de los usuarios de Ethereum apoyan las pretensiones de Classic y que lo ocurrido con la DAO sienta un terrible precedente que podría desembocar en censura.

¿Cuál triunfará? Posiblemente ambas cadenas se mantengan, pero una de las dos tendrá que ser la mayoritaria. Ethereum tiene a su favor que la fundación Ethereum va a seguir programando tal y como tenía planeado, con nuevas actualizaciones que podrían beneficiar al ecosistema. Por otra parte el cambio de un algoritmo PoW a un algoritmo PoS que quiere realizar Ethereum podría quitarle las ganas a ciertos mineros. Estos se trasladarían a Classic, aunque aquí la opinión es que sería algo temporal ya que mantener el algoritmo PoW a Classic le podría pasar factura al largo plazo. Classic tiene a su favor su reputación de realmente inmutable, ajena a cualquier situación, una libertad anárquica, algo de lo que Ethereum ya no puede presumir.

¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Cuál fue la decisión correcta, la de Ethereum o la de Ethereum Classic?

En el siguiente capítulo veremos otro robo, en este caso a Bitcoin, a través de Bitfinex.

La Criptonovela del verano: una historia en tres capítulos (Capítulo 1)

Este verano el mundo de las criptodivisas nos ha deleitado con tres culebrones. Cada culebrón nos expone fortalezas y debilidades de estos sistemas y lo que es seguro es que forman parte de su historia, para bien o para mal.

Capítulo 1: Bitcoin y su escalabilidad, tamaño del bloque

Esto es una auténtica guerra. Bandos muy definidos, hostilidad, el debate comenzó hace ya tiempo (abril de 2015, puede que antes) pero sigue sin finalizar. ¿Debería Bitcoin aumentar el tamaño de los bloques? Y más inquietante, ¿cómo debería hacerse?

Guerra

El protocolo actual de Bitcoin permite ejecutar un máximo de 7 transacciones por segundo (3 según otras fuentes). Este número era suficiente cuando Bitcoin surgió y solo lo usaban cuatro gatos pero ahora empieza a haber problemas que se agravarían aún más si se consigue popularizar Bitcoin. Por ello, para aumentar el número de transacciones simultáneas se hace preciso aumentar el tamaño del bloque (actualmente 1 MB) que contiene las transacciones pendientes de verificar.

TamañoDelBloque

El límite en el tamaño de los bloques fue una solución temporal creada por Satoshi Nakamoto hasta que se pudieran usar clientes ligeros, sin embargo nunca se ha modificado.

Esta cuestión no ha contado con el consenso habitual que se lograba para implementar otras características. Hay intereses en ambas direcciones. Gavin Andresen y Mike Hearn publicaron ya a finales de 2015 un fork, denominado Bitcoin XT, que implementaba la proposición BIP 101. Además añadía algunas mejoras de seguridad y usabilidad. El objetivo era lograr que el 11 de enero de 2016, al menos el 75% de los nodos de la red Bitcoin funcionasen con Bitcoin XT. Si lo conseguían, conseguirían imponer sus normas y Bitcoin Core (el Bitcoin original) se bifurcaría (un hard fork). Los mineros de cada red seguirían minando pero ya no funcionarían en la misma red, habría dos.

Gavin Andresen, fue el designado por Satoshi Nakamoto para desarrollar Bitcoin
Gavin Andresen, fue el designado por Satoshi Nakamoto para desarrollar Bitcoin

Sin embargo esto generó mucha crítica en la comunidad. Por una parte tener dos cadenas de bloques podría suponer un peligro de doble gasto y la credibilidad de Bitcoin se vería afectada por haber “dos bitcoines”. Otra crítica tuvo que ver con la privacidad. Bitcoin XT recogía las IP, también de usuarios que usaban Tor. Las críticas llegan al modelo de gobernación de Bitcoin pues en última estancia Bitcoin XT proponía cambiar la manera de tomar decisiones.

Bitcoin XT guardaba las IP de los usuarios rompiendo con la privacidad característica de Bitcoin
Bitcoin XT guardaba las IP de los usuarios rompiendo con la privacidad característica de Bitcoin

Más tarde, Satoshi Nakamoto (o alguien que se hacía pasar por él) afirmaba que él veía la necesidad de cambios en Bitcoin Core, pero que Bitcoin XT le parecía peligroso. Finalmente Bitcoin XT no logró sus objetivos.

En este punto vamos a revisar los motivos que exponen aquellos que no quieren aumentar el tamaño del bloque.

  • Las tarifas de transacción son muy bajas y no subirán hasta que el espacio en el bloque sea escaso. Necesitamos un límite de tamaño por bloque para asegurar la escasez y por lo tanto ponerle un precio a las transacciones.
  • ¿Qué pasaría si el mercado fijase un tamaño de bloque tan grande que sólo Google se pudiera permitir mantener funcionando nodos completos?
  • ¿Y si las tarifas de transacción fijadas por el mercado no pagan lo suficiente como para mantener un poder computacional que proteja a la red de otros adversarios económicamente fuertes?
  • ¿Y si la competencia resulta en que la rentabilidad del minado es tan baja que saca del juego a los pools más pequeños y la minería Bitcoin acaba siendo un monopolio?

Argumentos tomados de ElBitcoin.org

Estos argumentos son muy parecidos entre sí y tienen que ver con la minería. Las objeciones al límite del tamaño del bloque tienen que ver con las recompensas por cómputo. Si el tamaño del bloque aumenta, los mineros van a tener que realizar más trabajo para recibir la recompensa por bloque minado (25 BTC). La otra recompensa, basada en las comisiones por transacción sigue siendo tan baja que sigue siendo preferible minar para conseguir un bloque entero. Los mineros van a preferir bloques pequeños. Además se expone la posibilidad de que los bloques sean tan grandes que Bitcoin acabe centralizándose. Esto último de hecho es algo que ya ocurre. Los grandes nodos chinos copan gran parte del mercado.

Sigamos con la historia. En febrero de 2016 una encuesta a usuarios de Bitcoin revelaba que el 90% de ellos querían aumentar el tamaño del bloque hasta por lo menos 2MB. Entonces aparece Bitcoin Classic. Bitcoin Classic, también diseñado por Gavin Andresen, propone aumentar el tamaño de bloque a 2MB. No realiza ningún cambio más sobre Bitcoin Core. El anuncio de este hard fork fue eliminado de Reddit, lo que hizo pensar a muchos que cierta parte del mundo Bitcoin censuraba a Classic.

Classic obtuvo el apoyo de mucha más gente en mucho menos tiempo. Empresas como Coinbase, Bitcoin.com, Xapo, Blockchain.info,… apoyaron Classic desde el principio, algo que evidenciaba el alejamiento de los desarrolladores de Core con parte de la comunidad. Para que Classic se imponga tiene que cumplirse la misma condición que con Bitcoin XT, 75% de la potencia de la red ha de funcionar usando Classic.

BitcoinClassic

Bitcoin Core no ha sido ajena y ha propuesto sus soft forks, pequeñas modificaciones, más conservadoras, que no eliminan la compatibilidad, proponiendo un modelo de “testigos segregados”, que no aumenta el tamaño del bloque sino que reduce la información de cada transacción de manera que entran más transacciones en un bloque del mismo tamaño. La postura de Core fue apoyada por OneName, GreenAddress,…

Los testigos segregados han sido criticados ya que según parte de la comunidad solo resolverían el problema a corto plazo. Esta solución no obstante parece ser también del agrado de Classic, que añadiría ambas cosas: testigos segregados y aumento del tamaño de bloque. Este aumento primero sería fijo, subiendo a 2MB, posteriormente se trabajaría según la propuesta de Stephen Pair, CEO de BitPay, en un modelo de crecimiento dinámico. Sin embargo BitPay ya se ha adelantado y actualmente están desarrollando un fork de Bitcoin Core según sus propuestas, esta versión es BitPay Core y es experimental.

La cosa se complica más pues tenemos Bitcoin Unlimited. Se trata de un sistema donde cada nodo especificaría el tamaño de bloque que le gustase. Concretamente empezaría en un 1MB y el tamaño podría verse aumentado según el minero. Este proyecto sin embargo no ha atraído la atención suficiente y aunque sigue en activo, no cuenta con un apoyo suficiente.

Blockstream

Ya en 2015 entra en juego también Blockstream, una compañía dedicada a sidechains o cadenas laterales (una cadena lateral es un producto paralelo pero que toma referencia en Bitcoin, similar a las monedas de distintos países con un patrón oro). Aprovechan la potencia de Bitcoin con otros propósitos. Su producto principal es Liquid. Las transacciones en Liquid no son procesadas por los mineros. Para usar la red lateral Liquid es necesario pagar a Blockstream una cuota mensual. Esto no sería ningún problema si no fuera porque muchos desarrolladores de Bitcoin Core están en nómina de Blockstream. Una parte de la comunidad les acusa de querer centralizar Bitcoin y para ello llevarán Bitcoin al colapso, con el tamaño de bloque sin modificar para que la gente use soluciones mejores, en este caso las de Blockstream. Si la gente se queda sin espacio en la cadena pública deberán pasarse a la cadena de Blockstream, que si tendrá espacio para tus transacciones.

Sidechain

La desconfianza en Blockstream creció cuando firmó contratos con mineros chinos para poder sustentar Core y las cadenas laterales derivadas de él, productos de Blockstream. Estos contratos han hecho sospechar a mucha gente, que empezó a demonizar contra ellos. Estos mensajes han sido borrados sistemáticamente de ciertos foros y subreddits que se creen en control de Blockstream. Así pues Blockstream parece querer controlar Bitcoin junto con la opinión pública.

Algunos afirman que Blockstream no durará mucho, que caerá, que Classic triunfará. Otros afirman que el resto de desarrolladores de Core no dejarán que Blockstream se oponga a la modifiación del tamaño de bloque y que Core evolucionará.

Bitcache

Y ahora… Bitcache. El nuevo proyecto de Kim Dotcom (fundador de Megaupload). Todavía no ha visto la luz pero este proyecto cuenta con la aprobación de BankToTheFuture. Se trataría de un sistema que relacionaría archivos con transacciones Bitcoin y parece ser que resolvería los problemas de escalabilidad. Su salida se ha planeado para enero de 2017. Estaré atento.

Y en los siguientes capítulos

  • Ethereum y la DAO
  • El robo de Bitfinex

Suscríbete por correo electrónico para no perderte los dos episodios que vienen.

Beta privada de TucTum, la red social que te paga

Hace poco me enteré de que Tsu, la red social que pagaba a sus usuarios una parte de lo que generasen por publicidad, había cerrado. Me lo comentó un amigo, había intentado acceder desde la app de Android y ya no podía. Efectivamente, Tsu había cerrado. Llevaba acumulados unos cuantos euros (6 o 7 euros) y me sentó mal, porque además no han explicado los motivos del cierre. Había que hacer algo.

TucTum

Me gustaría inventar algo como Tsu, que permitiese a la gente compartir y hacer amigos mientran ganan dinero. Pero solo soy una persona, hacer una red social desde cero sería demasiado complicado. Entonces recordé GNU Social, una red social que suelo usar y cuyo código fuente está disponible. GNU Social está hecho en PHP, pero además tiene una completa API de plugins, por lo que no he tocado el código central de la red social, solo he diseñado un plugin que permite a los usuarios ganar dinero.

TucTumHome

Se paga por cada favorito que recibas (obviamente la multicuenta estará baneada), cuando tengas 1.000.000 de satoshis puedes recibir el pago en Bitcoin. La cantidad de satoshis que da TucTum por cada favorito es algo que quiero estudiar. Por una parte quiero dar lo máximo posible pero que me permita mantener el servidor. En TucTum tampoco se pueden subir imágenes. Esto es algo temporal, si veo que TucTum despega habilitaré la subida de archivos multimedia. De momento recomiendo usar Imgur, del mismo modo que se hace en Reddit.

Otra característica es el acortamiento de enlaces usando ShortKin.gq, también de mi propiedad.

Beta privada

TucTum entra en Beta privada, limitada por invitaciones. Voy a repartir 100 invitaciones entre la gente de este blog para registrarse en TucTum e intentar ganar dinero. Estas 100 personas podrán invitar a quien quieran a la red social, aunque aviso que todavía no hay sistema de referidos, por lo que no habrá reparto de beneficios por invitar a alguien.

Para pedir tu invitación puedes hacer lo siguiente:

No hace falta que hagas las tres cosas, con que hagas una ya vale. Mientras uséis TucTum es interesante ir comunicándome vuestras sensaciones, que podría mejorar, que esta bien, que esta rematadamente mal,etc